Les électeurs du Mississippi se prononceront mardi sur un amendement faisant de l'embryon un être humain à part entière, ce qui interdirait l'avortement et pourrait rendre illégales certaines méthodes contraceptives.

Selon de récents sondages, cet amendement à la constitution d'un des Etats les plus conservateurs du pays, bénéficie d'un large soutien au sein de la population. Il compte aussi avec l'appui de nombreux responsables locaux et notamment avec celui des candidats démocrate et républicain au poste de gouverneur, dont l'élection aura lieu mardi.

Des référendum similaires ont déjà été organisés dans le Colorado, mais ils ont abouti au rejet des amendements proposés.

Source: LCI

Une jeune femme chinoise est morte la semaine dernière des suites d’un avortement forcé dans le cadre de la politique de l’enfant unique. Jihong Ma était « enceinte sans permis » alors qu’elle avait déjà une petite fille : elle a été embarquée par une dizaine de fonctionnaires du planning familial et avortée de force à 6 mois de grossesse. Sa famille l’a retrouvée morte dans la salle de travail. Les faits ont été révélés par un site chinois et rendus publics par l’avocate américaine Reggie Littlejohn, présidente deWomen’s Rights without Frontiers, une organisation qui dénonce, preuves à l’appui, la barbarie de cette « guerre contre les femmes » menée par les autorités chinoises.

Source : Présent

Créé en mai 2008, soit il y a un peu plus de trois ans, Avortementivg.com a tout de même attiré plus de 400 000 visiteurs uniques pour plus d'un million de pages vues.

Avec plus de 70 vidéos sur sept plates-formes vidéos comme Youtube, c'est également plus d'un million de visionnage qui a été recensé.

Preuve d'un réel besoin d'information sur le sujet de l'avortement, un sujet qui manque d'acteurs spécialisé capable d'un regard critique.

La rédaction.

Selon une information du quotidien suisse La Tribune de Genève, un homme est passé mercredi devant le tribunal correctionnel de Lausanne pour avoir contraint son épouse à avorter. «J’avais le choix. Ou bien je signais le papier, ou bien il me tuait tout de suite. C’est ce qu’il m’avait dit», a déclaré la victime. Bien que les faits remontent à 2007, la jeune femme est encore sous le choc : « aujourd’hui encore, j’ai de la peine à m’approcher des enfants, surtout les petits garçons», confie-t-elle. Sa grossesse a été interrompue à la 15ème semaine. Elle avait embarqué pour Istanbul avec son mari où un avortement a été pratiqué dans une clinique. Ce dernier, ressortissant turc, avait choisi le pays d’origine du couple pour avorter, le CHU de Lausanne ayant refusé de pratiquer l’avortement. L’époux affirme avoir agi pour « sauver » son couple, ne voulant pas d’un enfant « trop tôt ». Résultat, l’enfant a été avorté et le couple a divorcé.

En Suisse, le fait de mettre un terme à la grossesse d’une femme sans son consentement est puni de 10 ans d’emprisonnement.

Source : ndf.fr

La Conférence des évêques américains (USCCB) vient de faire paraître l’édition 2012 du document Forming Consciences for Faithful Citizenship, qui est une sorte de “guide” pour l’électeur catholique que les évêques diffusent depuis 1976, environ un an avant les échéances électorales et, notamment, l’élection présidentielle.

Cette nouvelle édition ne semble pas se singulariser beaucoup de celle qui avait été publiée voici quatre ans, si ce n’est qu’elle s’orne d’une nouvelle introduction dans laquelle l’épiscopat donne les six points à avoir en mémoire au moment du vote : avortement, liberté religieuse, mariage traditionnel, réforme de l’immigration, lutte contre la pauvreté et la guerre.

Commentant ce document, le Washington Post, non sans raison, signale que la priorité donnée par les évêques à la question de l’avortement ne correspond pas à celle de la totalité de l’électorat catholique. Le quotidien rappelle la priorité donnée par de nombreux catholiques à la question de la « justice sociale », sans toutefois s’aviser que le droit de naître est la première justice qu’une société puisse accorder à ses membres…

Les évêques ont donc pris soin de bien préciser les choses : « En tant que catholiques nous ne sommes pas des électeurs sur un seul point [en l’occurrence l’avortement]. La position d’un candidat sur un seul point n’est pas suffisante pour lui valoir un soutien électoral. Toutefois, la position d’un candidat sur un seul point qui implique un mal intrinsèque, comme, par exemple le soutien à la légalité de l’avortement ou la promotion du racisme, peut légitimement conduire un électeur à refuser son vote à un tel candidat ».

La chose est dite subtilement mais clairement : un catholique ne peut jamais voter pour un candidat qui soutient la légalité de l’avortement : cette seule position le disqualifie. En ce sens, le guide 2012 me semble plus clair que le précédent. Toutefois, l’impact de ce document épiscopal est relativement limité. Une étude récente montrait que seulement 16 % des catholiques avaient connaissance de l’existence de ce document mais que chez les trois quarts de ces catholiques, il n’avait eu aucune influence sur leur vote.

Source : Riposte-catho

Au Liechtenstein, le Prince règne conjointement avec le peuple. Avec 53% des votants s’exprimant contre l’initiative dépénalisant l’avortement, on a pu constater dimanche 18 septembre que l’un et l’autre savait s’entendre.

Dans ce petit Etat de 160 km², le Prince, le peuple, le gouvernement et l’Eglise, les 4 piliers de ce territoire, se sont tous prononcés contre la dépénalisation de l’avortement.

L’article 2 de la Constitution du Liechtenstein, qui énonce clairement « la puissance de l’État est incarnée par le Prince régnant et par le Peuple et doit être exercée conjointement », est on ne peut mieux illustré par le résultat du vote de dimanche.

Le Prince Aloïs avait annoncé qu’il mettrait son veto si l’initiative était adoptée. Dimanche, le peuple et le Prince ont parlé d’une seule voix. Déjà en 2003, le Prince régnant annonçait qu’il partirait si la réforme constitutionnelle étendant ses pouvoirs n’était pas adoptée. Résultat ? 64% des Liechtensteinois ont soutenu leur Prince. « Alois de Liechtenstein ira contre l’avis de son peuple », avait titré il y a quelques semaines l’agence de presse APIC. N’en déplaise à l’APIC, au Liechtenstein, l’avis du peuple et celui du Prince concordent bien souvent.

Source: http://www.ndf.fr/nouvelles-deurope/19-09-2011/liechtenstein-prince-et-peuple-contre-lavortement