En Irlande, le décès d'une jeune femme enceinte, d'origine indienne, après qu'elle se soit vue refuser l'avortement, a suscité un débat,  et le pays se pencherait actuellement sur une réforme de la loi interdisant l'avortement. Selon le ministre de la Santé James Reilly, "la décision du gouvernement sera prise fin décembre, et mise en oeuvre l'année prochaine". L'article poursuit en précisant qu' "à cet effet, un groupe d'experts juridiques et médicaux a été chargé d'examiner les conditions d'une nouvelle législation de fin de grossesse".  

Ce mardi 6 novembre,  "l’Etat américain de Floride a rejeté […] un référendum qui visait à interdire l’affectation de fonds publics au financement de l’avortement". Selon les chaînes de télévision CNN et NBC, "le ‘non’ à la proposition l’a emporté avec 55% des voix contre 45% favorables au texte  - sur 96% des bulletins dépouillés".  La proposition soumise à référendum "prévoyait d’interdire toute utilisation de deniers publics pour financer les avortements dans l’Etat, sauf en cas de viol, d’inceste ou de danger pour la vie de la mère". 

Sources : AFP 06/11/12 – Lapresse.ca 07/11/12 – Lemonde.fr 07/11/12 – Lexpansion.lexpress.fr 07/11/12 via gènéthique

Dimanche dernier, 7 octobre, "environ 2000 personnes ont manifesté […] pour réclamer l’interdiction totale de l’avortement, au moment où le gouvernement conservateur espagnol prépare une loi restreignant l’actuelle législation, adoptée en 2010 par les socialistes". 

Le porte parole de l’organisation « le droit à la vie », Gador Joya, "qui appelait avec d’autres à cette ‘Marche pour la vie’ ", a précisé : "nous ne voyons aucune raison qui puisse justifier l’élimination de l’être humain, c’est pour cela que nous réclamons l’avortement zéro". Francisco Martos, 54 ans, venu manifester avec son épouse explique : " je suis venu parce que j’ai un enfant handicapé qui est la joie de notre maison, et pour défendre le droit à la vie". Enfin, pour Gadea Arjona, âgée de 21 ans : "Depuis la conception, il existe une vie " ajoutant que "l’avortement n’est pas la solution. Il y a toujours d’autres alternatives, comme faire adopter son enfant".

Mercredi 26 septembre 2012, le parlement canadien a rejeté la motion M-312 du député Stephen Woodworth, par 91 voix pour dont 87 députés conservateurs et 4 libéraux, et 203 voix contre, "alors que la plupart des observateurs ne s’attendaient pas à ce que plus d’une quarantaine l’appuient".

Pour rappel, cette motion proposait "la création d’un comité parlementaire devant déterminer si un fœtus pouvait être considéré comme un être humain".

Lorsqu’il a déposé cette motion, si le député Woodworth "assurait [qu’elle] ne touchait pas précisément la question de l’avortement", il "admettait malgré tout que l’adoption [de la motion]aurait eu pour effet de déclencher un engrenage pouvant mener à la réouverture de ce débat". "L’appui que lui ont accordé des ministres influents au sein du cabinet de Stephen Harper [l’actuel premier ministre]", qui "avait désapprouvé cette motion, tout en s’abstenant de donner une consigne de vote", a surpris. Ainsi en est-il de la ministre de la Condition féminine, Rona Ambrose qui a voté en faveur de la motion.

Un nouveau projet de loi dépénalisant l'avortement sera étudié mardi par les députés uruguayens. Un précédent texte autorisant les interruptions volontaires de grossesse (IVG) avait été approuvé par le Sénat fin 2011 mais n'avait pas été présenté à l'Assemblée nationale, faute de majorité suffisante.

Le nouveau texte, porté par la majorité de gauche du Frente amplio (au pouvoir) mais qui a recueilli le soutien de députés du Parti indépendant, propose qu'une femme puisse solliciter une interruption volontaire de grossesse jusqu'à 12 semaines de gestation, sous conditions.

Hormis Cuba, aucun pays latino-américain n'autorise l'avortement sur simple décision de la mère. Cette pratique est toutefois permise dans la ville de Mexico et à Porto Rico. En Uruguay, l'IVG est passible de neuf mois de prison pour la patiente et jusqu'à 24 mois pour le praticien.

Ce nouveau projet prévoit qu'une candidate à l'IVG rencontre préalablement une équipe de professionnels qui l'informeront sur les risques médicaux, les alternatives et les programmes sociaux d'aide à la maternité ou à l'adoption. Elle devra ensuite attendre cinq jours pour confirmer son souhait avant de pouvoir effectivement avorter.

Ces conditions pourront ne pas être remplies en cas de grave risque pour la santé de la mère, de malformation du foetus incompatible avec la vie extra-utérine et en cas de viol, où le délai sera étendu à 14 semaines.

Du côté des opposants, on dénonce un maquillage du projet précédent, qui va instaurer un droit à l'avortement de fait, a déclaré Lorna Marchetti, porte-parole d'un groupe d'organisations anti-IVG.

Source : AFP, via Romandie.com

 En juin 2012, la Drees (Direction de la recherche, des études, des évaluations et des statistiques) a publié une étude portant notamment sur l’interruption volontaire de grossesse (IVG), dont il ressort qu’en 2010, 212 000 femmes ont eu recours à l’IVG. Dans le même temps, la Drees constate que "91% des femmes déclarent utiliser un moyen de contraception, et en particulier les deux tiers de celles qui recourent à l’IVG". Enfin, ce sont "les femmes de 20 à 24 ans [qui recourent le plus] à l’IVG, suivies de leurs cadettes, dont 12 000 mineures en 2010". 

Face à cette étude et devant l’évidence, le Pr Philippe Deruelle, secrétaire général du Collège national des gynécologues-obstétriciens de France, déclare : "la déception, de nouveau, devant ces résultats, c’est que la généralisation de la contraception n’a pas d’impact sur le taux d’IVG". 

Pour le Pr Philippe Deruelle, "l’information est insuffisante et inégale. L’accès à la contraception ne peut être un geste caché, facile et automatique". Il ajoute : "les jeunes doivent avoir des conseillers. Il faut énormément de moyens et cela suppose une volonté politique".