PDF version

Que représente pour vous cette photographie ?

Afin de rendre l'avortement acceptable, les pro-avortement ont tenté de faire croire qu'un embryon n'était qu'un "amas de cellules informe". Car il est en effet bien gênant de procéder à l'avortement d'un être humain miniature.

Cependant, comme le montre la photographie ci-contre, les foetus en âge d'être avortés, s'ils ne sont pas viables (c'est-à-dire s'ils ne peuvent pas vivre hors de l'utérus de leur mère), sont loin d'être un amas de cellules.

Cette photographie montre bien deux petits pieds, et non un amas de cellule. Quoique... En définitive peut-être pourrions-nous dire que nous-même sommes des "amas de cellules". Nous n'en sommes pas moins humain.

En fait la vrai question n'est pas de savoir si le foetus est un amas ce cellule (nous sommes tous des amas de cellules, ce qui ne donne pas le droit d'éliminer l'amas de cellule se prénommant Pierre ou Roger, la vrai question est de savoir si l'amas de cellule est vivant. La question subsidiaire étant de questionner l'humanité de cet amas de cellule : est-ce un être humain ou non. On comprendra bien en effet que l'on traite différemment un humain et un animal, ainsi qu'un mort et un vivant (quoi que l'on aie aussi un respect certain envers les morts humains). A la question subsidiaire, on répondra sans hésiter oui : puisqu'il dispose d'un ADN humain (le code génétique propre à tout être humain, contenant des variations qui font de lui une être humain unique au monde). Ne dis-t-on pas que la différence entre l'homme et le singe est de 1% de son ADN? En l'occurence, la différence est de 0,1%. A la première question (est-il vivant?) on répondra sans hésiter non plus oui : il se développe, ce qui n'est pas le propre des morts (les morts-vivant n'existant que dans l'imagination des vivants). Il s'agit donc d'un être humain, qui plus est d'un être humain vivant. Dernière question : avons-nous le droit de supprimer un être humain vivant? Certains répondent oui.